[gestori]
Leggete questo comunicato del Codacons, che illustra una curiosa sentenza del Giudice di Pace di Torre Annunziata secondo cui il canone Telecom Italia sarebbe illegittimo . A me sembra eccessivamente ottimista, ed il GdP non fa giurisprudenza. Che ne pensate?
Hai ragione Max, sono un pelo troppo ottimisti… e come sappiamo bene tutti, purtroppo, l’ottimismo NON vooolaaaaa (cit. Tonino Guerra)….
Per fortuna l’avvocato è tra i primi ad ammettere che una rondine non fa primavera…
http://redazione.romaone.it/4Daction/Web_RubricaNuova?ID=72873&doc=si
massimo, il canone non sparirà, figuriamoci. Se fosse necessario, il governo farà un d.l. ad hoc come ha fatto in altre situazioni analoghe (enel, assicurazioni etc).
Il GdP non fa giurisprudenza, ma immaginiamoci 20 milioni di italiani che approfittano dell’offerta del Codacons (che dichiara che metterà a disposizione i suoi legali) per chiedere, tutti insieme, il rimborso del canone Telecom…
Non sparirà, esatto. Per questo dico che Codacons nel comunicato è troppo ottimista nel daro la cosa per fatta.
Che poi, credo che nessuno voglia avere il servizio gratuitamente: sarebbe però curioso vedere a quanto potrebbe scendere il canone (prezzo di costo?) separando in due TI oppure dando al garante la possibilità *reale* di fare 2 conti.
Eugenio, per far muovere 20 mln di italiani serve un miracolo 🙂
E poi, “Le sedi Codacons sul territorio sono pronte ad assistere” non significa assistenza gratuita… no?
inoltre ho poca stima del Codacons francamente, che s’attacca a qualsiasi cosa, anche la più ridicola, pur di farsi pubblicità. Non è questo il caso d’accordo, ma troppe volte s’è visto il Codacons fare denunce assurde pur di finire sui giornali
In questo momento il Codacons è molto interessato alla pubblicità perché si è presentato alle Elezioni e spera che vadano meglio dell’0,5% delle Europee, visto che ci va insieme ad altri.
A parte questo francamente credo che non ci sia fondamento giuridico per la sentenza del giudice di pace mentre in altre sedi ben più autorevoli tipo Tar, Consiglio di Stato, magistratura ordinaria in passato non ce ne fu. Oltretutto mentre in regime di monopolio lo Stato avrebbe potuto rivedere il canone per un servizio considerato pubblico, oggi con la liberalizzazione del mercato e l’integrale privatizzazione dell’azienda lo Stato non può nulla, forse il termine canone stesso è desueto e inappropriato. Si tratta del “costo dell’abbonamento al servizio di telefonia Telecom Italia”, che è uno dei possibili abbonamenti in questo campo, poi si puà ritenere, più che validamente, che sia un costo esoso e non giustificato dai costi effettivi, che a questo non corrisponda un’adeguata qualità, che Telecom lo giustifichi per l’innovazione e poi non investa abbastanza nella stessa ma non si puà invalidare legalmente la pretesa di Telecom di chiederlo agli utenti. Infine è veo che la possibilità di scelta di un altro gestore è inesistente per la maggior parte degli utenti, che non vivono nelle grandi metropoli e nelle aree dove esistono Fastweb e Wind e al massimo possono chiedere la Cps con il rimborso del canone da parte del nuoo gestore ma, forse, ci si doveva pensare prima, pensare prima della liberalizzazione senza regole. Di positivo c’è che il canone è soggetto all’approvazione dell’Authority che potrebbe bloccarlo “sine die” e costituisce uno scandalo che abbia concesso aumenti, sopratttto, per l’utenza affari. Credo che se l’Authority lo bloccasse per 5-6 anni questa sarebbe già una quasi abolizione. Quello che mi scandalizza di più non è però il canone ma la “tassa” sulle ricariche dei telefonini, un’autentica tassa moderna sul macinato che dovrebbe suscitare rivolte di massa.
Aghost, in http://www.ordineavvocatitorreannunziata.it/avvocati/index.asp
non c’è traccia dell’avvocato citato, così come non sembra esistere nel rispettivo ordine provinciale (Roma) l’avv. Bartolini. Nella sentenza pubblicata da filodiritto ci sono inoltre parecchie incongruenze…
domani spero di avere il tempo di approfondire!
Caro Anonimo,
in effetti l’uscita del Codacons in questo periodo potrebbe essere legata alla campagna elettorale. In fin dei conti l’argomento è molto “sentito”… e il nome dell’associazione è finito ovunque in poche ore.
Buona indagine: http://www.gdangelo.it/personal.htm
Il link l’avevo già visto e visitato ieri mattina 🙂
Ma il problema è che nell’albo degli avvocati e nell’elenco dei GdP di Torre Annunziata non c’è traccia…
L’unica spiegazione plausibile che riesco a dare in questo momento è che sia cambiata la situazione tra 2005 (la sentenza è di novembre 2005) e 2006 (dimissioni?).
Non c’è gusto a segnalarti, dici sempre che lo sapevi gia’, che l’avevi gia’ letto, che ci avevi parlato… 😀
Ingrato 😉
ma no, fai bene a segnalarlo a beneficio di tutti 🙂
Anzi, grazie mille!
ps:v3g522lqkse9a7uj2ji7t9fetdq4bth4aq@4ax.com
a massimo cavazzini:
http://www.gdangelo.it/personal.htm
ragioniercasoria